還記得小時候，腦袋裡的思考模式總是非白即黑，就像是卡通裡的劇情一樣，總是很明顯的分成好人跟壞人。後來應該是某位老師說到，人生不是黑跟白，有許多灰色的空間。一開始不太知道那個意思，後來逐漸接觸到各式各樣的人群後，總算有點感覺到有許多因素，會造成思考模式的差異，間接導致對於價值判斷的差異。在正常人格下，對或錯的關係通常是明確的，但是對或錯的分界線，會因為個人對於價值判斷的差異，而有明顯的差異。
最近看到社會上、政治上的事情，有百般的無奈。中央政府眼中為了它所謂的大局，努力的要去討好某些國家。在某些人眼中那是賣台，有些人認為是不得不的妥協。地方政府說為了維護公共安全而強拆的民宅現場，變成了違規停車場。學童割喉案後啓動了校園安全維護，做了一陣子後又回到原點。政治的事情太多太複雜，灰色地帶太多，但是正因為如此，我們需要對於每一件事情，找到一個回適的對應方法，並且實踐這個對應方法。但是光這樣，似乎就做不到了。當決策者在決定事情時，在執行決策時，想到的是「選民」還是選票？是「選民的生活」還是「個人的名聲」？
所以我慢慢的開始懷疑，太大的灰色空間，是不是太不應該了？柯市長是真的讓我見識到，什麼叫做黑白分明。不是說不能有灰色空間，但是法律上不能有，民主是建立在法治上，如果法治不可靠，民主就會出現破口，社會的信任就會受到挑戰。為什麼我們不相信政府？因為政府不依循它所制定的法律來執法，因為當他說「我們要深切的反省」後，主事者或處事者的態度依然不變。
當我在遵守交通規則時，最痛恨有人不管是嘲笑或是讚美我。守法、遵守交通規則應該是理所當然的事吧？當我在澳洲時，有件事情我印像很深刻。我們常說行人優先，在澳洲我真的可以體會到何謂行人優先。在台灣的停車場行走，「人很怕被車撞」，我們要左顧右盼，看到車子過來就趕緊讓道。在澳洲可不是這樣，在停車場內我不擔心會有車撞我，因為開車的「很怕撞到人」，我看到所有的行人幾乎是很放心的走路，車子看到人要過車道就會停車讓行人先走。不只是停車場，即使在馬路上也是。我記得有一次我們要過馬路時，那是一個雙線道馬路，我過了一半時看到有來車過來，所以停下來要讓車子先過（在台灣應該都是這樣吧！）結果那台車卻停了下來，駕駛揮揮手叫我們先過。這種「駕駛揮揮手叫我們先過」的狀況在風景區的小路不只一次發生，但是發生在雙線道的馬路上，讓我印象非常的深刻。那是一種真正「行人優先」的思考模式。
當我們敬佩外國人守法、有禮讓的美德時，我們讚嘆了兩聲，並且反過來諷刺了台灣自己人。但是之後呢？是學習人家好的事情呢？還是說民情不同，台灣有台灣的玩法？
